买卖合同纠纷 （2021）湘03民终402号

关于湘桂公司是否是适格的原告，经查明，2020年7月21日的《韶山市湘桂农业发展有限公司股东会决议》，由他人冒充李四清签名，李四清不予追认，属于无效。韦树国据此在工商部门办理法定代表人变更登记，李四清对此已举报，工商部门已受理，正在处理中。因此，韦树国以公司法定代表人的身份，以公司作原告起诉，其原告的主体资格存在重大瑕疵。另外，双方争议的权益，实际属于股东之间的争议。故此，湘桂农业公司至目前止，不是适格的原告，不符合立案条件，已受理的，依法驳回。因驳回原告的起诉，对双方争议的其他问题，不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韶山市湘桂农业发展有限公司的起诉。由原告韶山市湘桂农业发展有限公司预交的案件受理费5268元予以退还。二审中，四清种养殖和李四清提交了证据：营业执照一份，拟证明湘桂公司目前的法定代表人为李四清。湘桂公司质证意见为需要公司几个股东回去查清楚才能知道。本院认证：经查询国家企业信用信息公示系统，显示目前湘桂公司的法定代表人为李四清与营业执照一致。对

关于湘桂公司是否是适格的原告，经查明，2020年7月21日的《韶山市湘桂农业发展有限公司股东会决议》，由他人冒充李四清签名，李四清不予追认，属于无效。韦树国据此在工商部门办理法定代表人变更登记，李四清对此已举报，工商部门已受理，正在处理中。因此，韦树国以公司法定代表人的身份，以公司作原告起诉，其原告的主体资格存在重大瑕疵。另外，双方争议的权益，实际属于股东之间的争议。故此，湘桂农业公司至目前止，不是适格的原告，不符合立案条件，已受理的，依法驳回。因驳回原告的起诉，对双方争议的其他问题，不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终402号上诉人（原审原告）：韶山市湘桂农业发展有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇如意村塘湾组**。法定代表人：李四清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘山，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶山市四清种养殖专业合作社，住所地湖南省韶山市韶山乡新湖村第****。法定代表人：李四清，该专业合作社理事长。被上诉人（原审被告）：李四清……