合伙协议纠纷 （2014）郴民三终字第296号

本案争议的焦点有：一、朱瑞珍与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间是否构成共同合伙。双联石材厂名为个人独资企业，实为个人合伙企业。个人合伙是具有高度人合性的经营组织，新成员入伙应征得原全体合伙人的同意。朱瑞珍与该四人之间并无入伙协议，未征得原全体合伙人的同意，所以朱瑞珍与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间并未构成共同合伙关系。同理，方稳祥隐名于刘满军名下，赵礼明隐名于盘王生名下，方稳祥和赵礼明与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间也未构成共同合伙关系。朱瑞珍的保证书与刘满军的证明也相互印证，证实朱瑞珍并不是双联石材厂的合伙人。因此，朱瑞珍要求盘王生、李小平、刘满军、方稳祥、赵礼明、双联石材厂与何造福承担连带退还责任的请求不予支持。二、朱瑞珍30万元是否该退还、由谁退。1、何造福2010年8月5日收取朱瑞珍30万元，并在收条上加盖双联石材厂印章，但双联石材厂2010年10月18日才注册成立，本案无证据证实何造福的私自盖章行为得到了该厂成立后各合伙人的追认。且朱瑞珍与盘王生、李小平、刘满军之间并不存在合伙关系，双联石材厂只有盘王生、李小平、何造福、刘满军四名显名股东，朱瑞珍将资金投在何造福名下

本案争议的焦点有：一、朱瑞珍与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间是否构成共同合伙。双联石材厂名为个人独资企业，实为个人合伙企业。个人合伙是具有高度人合性的经营组织，新成员入伙应征得原全体合伙人的同意。朱瑞珍与该四人之间并无入伙协议，未征得原全体合伙人的同意，所以朱瑞珍与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间并未构成共同合伙关系。同理，方稳祥隐名于刘满军名下，赵礼明隐名于盘王生名下，方稳祥和赵礼明与盘王生、李小平、何造福、刘满军之间也未构成共同合伙关系。朱瑞珍的保证书与刘满军的证明也相互印证，证实朱瑞珍并不是双联石材厂的合伙人。因此，朱瑞珍要求盘王生、李小平、刘满军、方稳祥、赵礼明、双联石材厂与何造

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民三终字第296号上诉人（原审被告）何造福，男，汉族.委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱瑞珍，男，汉族。委托代理人曾建军，湖南省汝城县法律援助中心律师。原审被告汝城县暖水双联料石建材厂。法定代表人刘满军，该厂董事长。原审被告盘王生，男，瑶族。原审被告刘满军，男，汉族。原审被告李小平，男，汉族。原审被告方稳祥，男……