民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1132号

王某基于远宁房地产公司出具的借款收据要求远宁房地产公司返还借款，主张的系民间借贷法律关系；远宁房地产公司对于收到王某钱款的事实不持异议，但认为王某本人具有双重身份，借款时任官庄村委主任，其认为王某的出资系官庄村的合作出资，故本案争议焦点在于王某、远宁房地产公司之间是借贷关系还是官庄村委与远宁房地产公司的合作出资。该院认为，从王某持有的债权凭证看，远宁房地产公司向王某出具的收据明确写明收到“王某借款”，该借款收据系向王某个人出具；其次，庭审中双方均认可的证人焦燕飞出庭作证时也明确表示系根据公司经理授意，向王某个人开口借的钱，并认可是王某个人筹齐款后亲自对远宁房地产公司进行的交付，该院结合王某陈述、证人证言及村委会财务政策、出借款项来源等，认定该笔借款系王某个人出借；第三，远宁房地产公司辩称系合作项下官庄村的出资，但在远宁房地产公司与官庄村委签订的合作协议中，无明确约定有官庄村委出资的义务。故该院认为，远宁房地产公司以收到王某交付款时，王某时任官庄村委会主任及官庄村与远宁房地产公司正处于合作期即视王某的出借款系合作项下官庄村的出资，该逻辑不具有事实上和法律上的必然因果关系，同时，王某有村委

王某基于远宁房地产公司出具的借款收据要求远宁房地产公司返还借款，主张的系民间借贷法律关系；远宁房地产公司对于收到王某钱款的事实不持异议，但认为王某本人具有双重身份，借款时任官庄村委主任，其认为王某的出资系官庄村的合作出资，故本案争议焦点在于王某、远宁房地产公司之间是借贷关系还是官庄村委与远宁房地产公司的合作出资。该院认为，从王某持有的债权凭证看，远宁房地产公司向王某出具的收据明确写明收到“王某借款”，该借款收据系向王某个人出具；其次，庭审中双方均认可的证人焦燕飞出庭作证时也明确表示系根据公司经理授意，向王某个人开口借的钱，并认可是王某个人筹齐款后亲自对远宁房地产公司进行的交付，该院结合王某陈述

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1132号上诉人（原审被告）：山西远宁房地产开发有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。上诉人山西远宁房地产开发有限公司（下称“远宁房地产公司”）因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初……