相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2016）皖10民终280号

当事人对自己提出的诉讼主张，责任提供证据证明。苏来福上诉主张王新社、杨细应放出1米宽巷道以供双方房屋的滴水和苏来福户的通行。经查，虽1985年的契约书所述房产四至中的北至为“与邻舍共用3尺滴水”，但苏来福户已将原先所购房屋拆除重建，且政府已在1992年对讼争双方的房屋重新进行确权，双方的土地使用权证上的四至并未延续1米共用滴水地的表述。根据苏来福提供的土地使用权证及现场现况来看，并无充分证据证明苏来福户修建新房后讼争巷道仍可通行。苏来福主张从其户猪栏通往外界需从讼争巷道通行，但首先，其未提供证据证明该猪栏属合法建筑；其次，该猪栏可从其自家房屋通行；最后，该猪栏通向讼争巷道的门已于1995年封闭，至今已逾20年。综上，苏来福未就其上诉主张提供充分证据支持，本院对其上诉主张不予支持，原审判决并无不妥，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏来福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张星桥审　判　员　　胡泽萍代理审判员　　陈　虹二〇一六年七月六日书　记　员　　汪　希附

当事人对自己提出的诉讼主张，责任提供证据证明。苏来福上诉主张王新社、杨细应放出1米宽巷道以供双方房屋的滴水和苏来福户的通行。经查，虽1985年的契约书所述房产四至中的北至为“与邻舍共用3尺滴水”，但苏来福户已将原先所购房屋拆除重建，且政府已在1992年对讼争双方的房屋重新进行确权，双方的土地使用权证上的四至并未延续1米共用滴水地的表述。根据苏来福提供的土地使用权证及现场现况来看，并无充分证据证明苏来福户修建新房后讼争巷道仍可通行。苏来福主张从其户猪栏通往外界需从讼争巷道通行，但首先，其未提供证据证明该猪栏属合法建筑；其次，该猪栏可从其自家房屋通行；最后，该猪栏通向讼争巷道的门已于1995年封闭

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终280号上诉人（原审原告）：苏来福。委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新社。被上诉人（原审被告）：杨细。上诉人苏来福因与被上诉人王新社、杨细相邻土地、建筑物利用关系纠纷案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）休民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……