房屋买卖合同纠纷 （2015）菏民一终字第204号

根据我国关于不动产物权的相关法律规定，房屋所有权实行登记制度，只有在房屋登记机构依法登记，才产生物权设立或转让的法律效力。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》虽系双方真实意思表示，但由于该协议为房屋转让合同，而出卖人被告张磊并无从法律层面能够证明其对涉案房屋拥有产权的房屋权属证书，故本案需对被告张磊是否对涉案房屋拥有产权进行审查。根据本案查明的事实，菏泽市东站小区29号楼系以原菏泽市物价检查所名义从开发商处购买，购房资金来源亦由原菏泽市物价检查所与其18名职工共同负担，并非职工个人完全出资，因此涉案房屋虽由原菏泽市物价检查所分配给被告白媛，但因房屋未参与房改，至今未办理所有权初始登记，因此房屋产权并不清晰明确。且至本案庭审结束时，原、被告之间的房屋买卖协议也未经作为房屋出资人的菏泽市物价局检查所追认。综上，虽然原告夏曙光与被告张磊签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，但因涉案房屋初始产权不清晰，故原告夏曙光请求确认涉案房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回原告夏曙光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏

根据我国关于不动产物权的相关法律规定，房屋所有权实行登记制度，只有在房屋登记机构依法登记，才产生物权设立或转让的法律效力。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》虽系双方真实意思表示，但由于该协议为房屋转让合同，而出卖人被告张磊并无从法律层面能够证明其对涉案房屋拥有产权的房屋权属证书，故本案需对被告张磊是否对涉案房屋拥有产权进行审查。根据本案查明的事实，菏泽市东站小区29号楼系以原菏泽市物价检查所名义从开发商处购买，购房资金来源亦由原菏泽市物价检查所与其18名职工共同负担，并非职工个人完全出资，因此涉案房屋虽由原菏泽市物价检查所分配给被告白媛，但因房屋未参与房改，至今未办理所有权初始登记，因

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第204号上诉人（原审原告）：夏曙光，市民。委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张磊，市民。上诉人夏曙光因与被上诉人张磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本……