企业承包经营合同纠纷 （2015）许民终字第1485号

在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，虽然被告刘国栋以原告大成公司的名义与他人签订有商品混凝土购销合同，也在有“负责经营工作”字样的确认函上签了字，但是因原、被告双方并未实际签订书面的企业承包经营合同，原告大成公司亦未提交充分的证据证明其曾将该公司的全部或者部分经营权确实交给被告负责以及被告具体负责经营的范围与内容、经营期限、相对应的权利义务、承包经营的方式、收益分配的方式等情况，致使双方间是否真正存在企业承包经营的情况无法准确予以界定，故对原告关于被告曾承包经营了其公司的主张，该院不予支持。根据原告于本次庭审过程中新提交的原、被告双方于2012年9月19日所达成的协议内容可知，双方已就如何实现彼此的债权及双方间的有关权利义务等内容达成了一致的意见。该院认为，既然原、被告已达成了一致意见并签订了协议，那么双方如今只需严格按照该协议约定的内容全面、完整、诚信地履行各自的相应义务即可彻底化解双方间的问题。同时，在本案诉讼过程中

在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，虽然被告刘国栋以原告大成公司的名义与他人签订有商品混凝土购销合同，也在有“负责经营工作”字样的确认函上签了字，但是因原、被告双方并未实际签订书面的企业承包经营合同，原告大成公司亦未提交充分的证据证明其曾将该公司的全部或者部分经营权确实交给被告负责以及被告具体负责经营的范围与内容、经营期限、相对应的权利义务、承包经营的方式、收益分配的方式等情况，致使双方间是否真正存在企业承包经营的情况无法准确予

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1485号上诉人（一审原告）许昌大成商品混凝土有限公司，住所地许昌县灵井镇刘庄。法定代表人徐明杰，该公司董事长。委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘国栋。委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌大成商品混凝土有限公司因与被上诉人刘国栋企业承包经营合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县……