金融借款合同纠纷 （2016）川01民初1334号

案涉《流动资金借款合同》《联合贷款合同》《最高额质押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告根据合同约定履行了支付借款8800万元的义务，被告龙辉公司到期未按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告龙辉公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据静洋公司、欧小虎、欧静、董秀琼、美丽阳光酒店公司与原告签订的《最高额质押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》，在被告龙辉公司到期未按照合同约定履行上述还款义务，被告静洋公司、美丽阳光酒店公司、欧小虎、欧静、董秀琼应按合同约定承担相应的担保责任。故原告诉请被告静洋公司、欧小虎、欧静承担相应的质押担保责任，被告欧小虎、董秀琼、静洋公司、美丽阳光酒店公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于未提供证据证明该律师费已经实际发生，故本院不予支持。关于原告要求被告静洋公司承担探矿权质押担保责任的问题。本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效

案涉《流动资金借款合同》《联合贷款合同》《最高额质押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告根据合同约定履行了支付借款8800万元的义务，被告龙辉公司到期未按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告龙辉公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据静洋公司、欧小虎、欧静、董秀琼、美丽阳光酒店公司与原告签订的《最高额质押合同》《权利最高额质押合同》《最高额保证合同》，在被告龙辉公司到期未按照合同约定履行上述还款义务，被告静洋公司、美丽阳光酒店公司、欧小虎、欧静、董秀琼应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地：成都市高新区神仙树北路6号。负责人：库斌。委托诉讼代理人：魏建平、张在礼，四川天闻律师事务所律师。被告：凉山州龙辉矿业有限责任公司，住所地：西昌市健康路回归大厦。法定代表人：赖勇。委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。被告：成都静洋企业投资管理有限公司，住所地……