财产损害赔偿纠纷 （2013）成民初字第2087号

上海实业有限公司起诉状中写明其主张的诉讼费损失为港币6575753.20元，但同时明确表示，其向成都中泰公司主张的诉讼费损失的具体金额将以香港高等法院评定的金额为准。而香港高等法院诉讼费评定法律程序至今尚未审结，金额亦未确定，因此上海实业公司的诉讼请求并不明确、具体。故上海实业公司提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。上海实业公司可以待香港高等法院诉讼费评定法律程序审结，诉讼费损失金额确定后，重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海实业城市开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告上海实业城市开发集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告成都中泰交通建设发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审　判　长　　张　俊代理审判员　　黄金迪人民陪审员　　徐　铭二〇一五年十一月三日书　记　员　　赵　莉 来源：

上海实业有限公司起诉状中写明其主张的诉讼费损失为港币6575753.20元，但同时明确表示，其向成都中泰公司主张的诉讼费损失的具体金额将以香港高等法院评定的金额为准。而香港高等法院诉讼费评定法律程序至今尚未审结，金额亦未确定，因此上海实业公司的诉讼请求并不明确、具体。故上海实业公司提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。上海实业公司可以待香港高等法院诉讼费评定法律程序审结，诉讼费损失金额确定后，重新提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海实业城市开发集团有限公司的起诉

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第2087号原告上海实业城市开发集团有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人杨彪，董事。委托代理人刘意识、毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。被告成都中泰交通建设发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人孙联法，董事长。委托代理人黄明华、陈铸，四川运逵律师事务所律师。原告上海实业城市开发集团有限公司（以下简称上海实业公司）与被……