房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终7316号

中投公司对李鲁彦提交的退款申请单、录音证据的真实性均有异议，但结合李鲁彦作为普通消费者的举证能力、购房行为相关交易场景事实、录音证据与退款申请单相互印证程度以及中投公司的质证意见，在无反证的情况下，一审法院对李鲁彦提交的上述证据的真实性均予以确认。证据显示，李鲁彦在首次申请退款时，退款原因为“协商的公积金款十万元无法提取”，但在实际退款前确定的退款原因为“个人违约，扣除定金10000元，退还房款92718元”。李鲁彦主张后者为中投公司书写，其理解92718元是中投公司应退款项，另10000元存在纠纷。对此，一审法院认为，李鲁彦作为完全民事行为能力人，应对购房、付款、退款一事审慎处置，其对退款原因的个人理解已超出一般理性人的合理范围，不予采信。即使在公积金提取一事上中投公司存在承诺不实、履约不利的情况，但现有证据不足以证明该情况已达到影响合同效力的程度。李鲁彦在最终退款前已对定金扣除事实、退款金额予以确认，现主张返还，无事实和法律基础，予以驳回。综上，李鲁彦诉请不成立，予以驳回。综上，李鲁彦的诉讼请求不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

中投公司对李鲁彦提交的退款申请单、录音证据的真实性均有异议，但结合李鲁彦作为普通消费者的举证能力、购房行为相关交易场景事实、录音证据与退款申请单相互印证程度以及中投公司的质证意见，在无反证的情况下，一审法院对李鲁彦提交的上述证据的真实性均予以确认。证据显示，李鲁彦在首次申请退款时，退款原因为“协商的公积金款十万元无法提取”，但在实际退款前确定的退款原因为“个人违约，扣除定金10000元，退还房款92718元”。李鲁彦主张后者为中投公司书写，其理解92718元是中投公司应退款项，另10000元存在纠纷。对此，一审法院认为，李鲁彦作为完全民事行为能力人，应对购房、付款、退款一事审慎处置，其对退款原

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7316号 上诉人（原审原告）：李鲁彦，女，1986年4月24日出生，住山东省青岛市平度市。 委托诉讼代理人：杨恒钢，男，系李鲁彦之夫，住山东省青岛市平度市。 被上诉人（原审被告）：青岛中投基业商业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：黄明顺，总经理。 委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所律师。 上诉人李鲁彦……