买卖合同纠纷 （2019）桂12民终996号

廖着盛与易国良虽然系口头约定交易内容，但双方之间约定的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。在合同履行中，廖着盛给易国良、易明家庭经营的砖厂供煤，易国良、易明未按时支付煤款，廖着盛有权利要求易国良、易明支付拖欠的煤款。 一、与廖着盛存在买卖合同关系的是易国良、易明还是梁木清、李玉华？ 首先，从廖着盛提供的运货单上、运货方出具的证明看，收货方均为广东茂名的易国良；其次，从货款的支付看，支付给廖着盛的货款是由易国良的账户转入廖着盛账户，且梁木清、李玉华明确表示其直接与易国良交易，不直接与廖着盛交易，根据合同相对性原则，一审法院确认与廖着盛存在原煤买卖合同关系的是易国良，对易国良、易明辩称与廖着盛存在买卖合同关系的是梁木清、李玉华的理由，一审法院不予采信。 二、关于易国良、易明应支付的货款额的问题。 本案中，当事人双方之间没有签订书面合同，只是进行了口头协商，廖着盛即向易国良发送原煤，但易国良未能明确双方约定的事项，只抗辩原煤是发送给梁木清、李玉华，应由其二人支付尚欠煤款。根据廖着盛提供的就廖着盛与易国良、易明因煤款的支付产生纠纷后双方沟通的录音证据，易国良对尚欠廖着盛煤款

廖着盛与易国良虽然系口头约定交易内容，但双方之间约定的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。在合同履行中，廖着盛给易国良、易明家庭经营的砖厂供煤，易国良、易明未按时支付煤款，廖着盛有权利要求易国良、易明支付拖欠的煤款。 一、与廖着盛存在买卖合同关系的是易国良、易明还是梁木清、李玉华？ 首先，从廖着盛提供的运货单上、运货方出具的证明看，收货方均为广东茂名的易国良；其次，从货款的支付看，支付给廖着盛的货款是由易国良的账户转入廖着盛账户，且梁木清、李玉华明确表示其直接与易国良交易，不直接与廖着盛交易，根据合同相对性原则，一审法院确认与廖着盛存在原煤买卖合同关系的是易国良，对易国良、

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终996号 上诉人（原审原告）:廖着盛，男，1965年8月17日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:易国良，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁治，广东海日律师事务……