财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第7071号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常桂泉称建研凯勃咨询公司饲养的狗将其所饲养的羊咬死、咬伤，但根据现有证据不足以证明建研凯勃咨询公司饲养有狗，故常桂泉要求建研凯勃咨询公司赔偿其损失，证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告常桂泉的诉讼请求。判决后，常桂泉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。我方一审中已经提供照片证明建研凯勃咨询公司在本案发生之前一直都在饲养狗，且本案发生后，我方向十三陵派出所报警，警察在现场对建研凯勃咨询公司工作人员调查核实时，其工作人员认可了涉案狗为其一直饲养，有警察执法记录仪为证，故建研凯勃咨询公司作为狗的饲养人应当对我方的损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持我方原审的全部诉讼请求。建研凯勃咨询公司答辩称：同意原审法院判决，不同意常桂泉的上诉请求和理由，我公司自2013年6月27日驻扎于西山口，从未饲养过

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常桂泉称建研凯勃咨询公司饲养的狗将其所饲养的羊咬死、咬伤，但根据现有证据不足以证明建研凯勃咨询公司饲养有狗，故常桂泉要求建研凯勃咨询公司赔偿其损失，证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告常桂泉的诉讼请求。判决后，常桂泉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。我方一审中已经提供照片证明建研凯勃咨询公司在本案发生之前一直都在饲养狗

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7071号上诉人（原审原告）常桂泉，男，1972年6月17日出生。委托代理人咸自芝（常桂泉之妻），1972年5月16日出生。被上诉人（原审被告）建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。法定代表人孔繁峰，总经理。委托代理人王永，男，1960年12月2日出生，建研凯勃建设工程咨询有限公司员工。上诉人常桂泉……