赠与合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第556号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案，原、被告之间达成的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。从该协议书的内容看，原告是法定继承人，而被告是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产；该协议是当事人对孙主良的遗产分配所达成的协议，并不是赠与合同。原告将该协议定性为赠与合同并要求撤销，证据不足，不予支持。该协议是在村干部、双方亲属、法律工作者在场情况下，经过双方充分协商后达成的，原告诉称订立协议书时受到胁迫的证据不足。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告斯碧芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告斯碧芬负担。宣判后，原审原告斯碧芬不服，向本院提起上诉，称：原审判决认为诉争的协议书不是赠与合同，认定错误，是对法律关系认定不清；原审判决认为被上诉人对上诉人的父亲承担较多的扶养义务，没有事实依据；本案完全是长辈趁上诉人年幼好欺，强迫上诉人签订不对等协

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案，原、被告之间达成的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。从该协议书的内容看，原告是法定继承人，而被告是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产；该协议是当事人对孙主良的遗产分配所达成的协议，并不是赠与合同。原告将该协议定性为赠与合同并要求撤销，证据不足，不予支持。该协议是在村干部、双方亲属、法律工作者在场情况下，经过双方充分协商后达成的，原告诉称订立协议书时受到胁迫的证据不足。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第556号。上诉人（原审原告）：斯碧芬。委托代理人：程冠方。被上诉人（原审被告）：孙其良。委托代理人：骆善根。上诉人斯碧芬因与被上诉人孙其良赠与合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）甬奉江民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案……