返还原物纠纷 （2017）闽05民终2178号
裁判要旨
根据双方的主张、辩解及现场勘查，张照庭出售给林连灯、林秀练的房屋存在烂尾楼状况，各方当事人均不追加张照庭参加诉讼，亦未能提供张照庭的身份信息，故林连灯提供的证据无法证实本案诉争的房屋、店铺系其向张照庭购买，即林连灯无法证实邵火灶、林文贯损害林连灯的合法权益。因此，林连灯未能提供充足的证据证实本案诉争标的物系其合法取得的物权，对林连灯的主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林连灯的诉讼请求。 本院二审期间，林连灯提供新的证据，本院依职权向林荣灯、蔡连升调查取证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林连灯提供的吴清壁、林荣灯、蔡连升向张照庭购买店面的商品房买卖合同属实，可证明吴清壁、林荣灯、蔡连升向张照庭购买店面，林荣灯陈述的其向张照庭购买2间店面及向吴清壁购买1间店面及与蔡连升购买的店面互相置换的事实属实；林连灯提供的3份诉争标的物图纸的真实性因未载明建设单位、施工单位，且邵火灶也不认可，故对其真实性不予确认，林连灯提供的24张诉争标的物的照片真实性予以认定
摘要
林连灯、邵火灶返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2178号 上诉人（原审原告）：林连灯，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵火灶，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实……