返还原物纠纷 （2018）京01民终1125号
裁判要旨
依据《中华人民共和国物权法》之相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争房屋的所有权登记于李某名下，购房合同、交纳房款的收据、房屋所有权证书原件由李某持有。高某、苗某1及林某主张与李某存在“借名买房”关系，应就此承担举证责任。高某、苗某1、林某提交的两份调查笔录中，被调查人苗某4及苗某3均未明确确认本案双方当事人曾公开表示过“借名买房”关系的存在，且苗某4及苗某3作为证人均未出庭作证，故该证据并不足以证明“借名买房”关系的存在。就购房款的支付，高某、苗某1及林某主张2004年用现金支付诉争房屋40万元，但就此未举证证明，法院对此无法采信。高某、苗某1及林某另主张2009年后支付给苗某2的89万元中有30万元系诉争房屋房款，但是诉争房屋系于2004年购买，苗某12009年方才支付购房款中的30万元与常理不符；证人高平与高某系叔侄，存在利害关系，而高平出庭表示其对苗某1要求其向苗某2打款21万元的具体细节不清楚，且根据高平所述，其与苗某2还有关于入股的其他经济往来，故法院无法确认该21万元的性质系支付诉争房屋价款。鉴此，高某、苗某1及林某未能提交充分有效的证据证明诉争房屋
摘要
林某等与李某返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1125号上诉人（原审被告）:苗某1，女，1963年10月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）:高某，男，1987年2月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）:林某，女，1990年11月7日出生。三上诉人之共同委托诉讼代理人：郑新明，北京市中兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年4月30日出生。委托诉讼代理人：张喜东，……