劳动合同纠纷 （2016）京03民终8207号

本案二审的争议焦点在于世界城公司解除与陈钦玉的劳动合同的理由是否合法。具体而言，根据世界城公司二审上诉状的主张，争议焦点应为陈钦玉在5月24日的行为是否属于“严重失职、渎职、营私舞弊、以权谋私、遇险不报或严重违反安全管理规定，导致公司遭受经济损失5000元以上或者造成不良影响”的情形。本院从以下几方面对陈钦玉当晚的行为进行考察，首先，从行为的发起来看，陈钦玉当晚并非自发进行的行为，而是在值班时根据其所在部门领导的要求而进行工作；其次，从工作内容和情形看，系进行电路调整，属于电工的常规工作职责，且有主管领导明确的指示，世界城公司也未提供证据证明陈钦玉严重违反安全管理规定；再次，从获益程度看，没有证据显示陈钦玉因为此次截取电缆的行为收受或者获得不正当利益；最后，从工作时间来看，陈钦玉工作的时间并非在普通工作期间，而是凌晨期间，难以第一时间知晓行为的不利后果以及获得客户反馈。综合以上因素考虑，陈钦玉作为普通员工在特殊工作时间，在主管领导的直接指挥下从事本职工作，亦无收受非法利益的情形。换位思考，将心比心，本院认为陈钦玉已经尽到了作为普通员工应尽的注意义务，不宜对其过分苛责，即使世界城公司因此

本案二审的争议焦点在于世界城公司解除与陈钦玉的劳动合同的理由是否合法。具体而言，根据世界城公司二审上诉状的主张，争议焦点应为陈钦玉在5月24日的行为是否属于“严重失职、渎职、营私舞弊、以权谋私、遇险不报或严重违反安全管理规定，导致公司遭受经济损失5000元以上或者造成不良影响”的情形。本院从以下几方面对陈钦玉当晚的行为进行考察，首先，从行为的发起来看，陈钦玉当晚并非自发进行的行为，而是在值班时根据其所在部门领导的要求而进行工作；其次，从工作内容和情形看，系进行电路调整，属于电工的常规工作职责，且有主管领导明确的指示，世界城公司也未提供证据证明陈钦玉严重违反安全管理规定；再次，从获益程度看，没有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8207号上诉人（原审被告、原告）北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路。法定代表人郑晓乐，董事长。委托代理人田寒，男，1982年1月5日出生。被上诉人（原审原告、被告）陈钦玉，男，1971年3月2日出生。上诉人北京世界城物业管理有限公司（以下简称世界城公司）因与被上诉人陈钦玉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……