物权保护纠纷 （2015）二中民终字第04926号

本案争议的焦点系原判认定孙×1收取的租金数额是否得当。本案中，原审法院确定孙×1收取租金数额所依据的证据，均系孙×1在其他案件中提交，其内容为孙×1自认的事实，可以作为本案定案的证据。原审法院依据上述证据确定孙×1收取的租金数额，并计算出其应返还孙×2的租金数额，并无不当。孙×1称未曾收取房屋租金的上诉意见，本院难以采信，其上诉请求，本院难以支持。孙×3、孙×4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由孙×1负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由孙×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈广辉代理审判员　　王俊伟代理审判员　　李广剑二〇一五年五月二十日书　记　员　　王　慧 来自：www.

本案争议的焦点系原判认定孙×1收取的租金数额是否得当。本案中，原审法院确定孙×1收取租金数额所依据的证据，均系孙×1在其他案件中提交，其内容为孙×1自认的事实，可以作为本案定案的证据。原审法院依据上述证据确定孙×1收取的租金数额，并计算出其应返还孙×2的租金数额，并无不当。孙×1称未曾收取房屋租金的上诉意见，本院难以采信，其上诉请求，本院难以支持。孙×3、孙×4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04926号上诉人（原审被告）孙×1，女，1948年7月11日出生。被上诉人（原审原告）孙×2，男，1943年4月17日出生。被上诉人（原审第三人）孙×3，女，1945年6月9日出生。被上诉人（原审第三人）孙×4，男，1953年11月12日出生。上诉人孙×1因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23696号……