恢复原状纠纷 （2021）粤14民终205号

本案属恢复原状纠纷。本案存在如下问题：1、被上诉人一审时提交的三份1981年颁发的自留山证的效力未征询发证机关及林业部门的意见，也未查清涉案山地未颁发新证的原因。2、兴宁市××××××民委员会与梅州市威华速生林有限公司于2004年间签订了多份山地租赁合同及补充协议是否包含被上诉人持有的1981年的自留山证记载的山地未查清。3、被上诉人一审提交的“梅州网上信访系统”显示，兴宁市永和镇人民政府于2020年7月16日答复潘建文等人提到“你们的山地租赁款一直由湖尾村五渡二村民小组长保管，总计约6000元左右”，一审对此未查清。4、兴宁市×××××××××××××××××民是否亦持有1981年颁发的自留山证，如有，应查清他们山地的现有状况及有无颁发新证。5、一审既未向兴宁市××××××民委员会调查其与梅州市威华速生林有限公司签订山地租赁合同的有关情况，也未追加兴宁市××××××民委员会作为第三人参加诉讼查清相关事实不当。6、梅州市威华速生林有限公司于2004年下半年起在涉案山地种植桉树至被上诉人2020年9月起诉时已满15年，期间，被上诉人有无通过正当途径提出异议未查清等等。由于本案存在诸多问题

本案属恢复原状纠纷。本案存在如下问题：1、被上诉人一审时提交的三份1981年颁发的自留山证的效力未征询发证机关及林业部门的意见，也未查清涉案山地未颁发新证的原因。2、兴宁市××××××民委员会与梅州市威华速生林有限公司于2004年间签订了多份山地租赁合同及补充协议是否包含被上诉人持有的1981年的自留山证记载的山地未查清。3、被上诉人一审提交的“梅州网上信访系统”显示，兴宁市永和镇人民政府于2020年7月16日答复潘建文等人提到“你们的山地租赁款一直由湖尾村五渡二村民小组长保管，总计约6000元左右”，一审对此未查清。4、兴宁市×××××××××××××××××民是否亦持有1981年颁发的自留

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终205号上诉人（原审被告）：梅州市威华速生林有限公司。住所地：广东省梅州市××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨春燕、钟舒燕，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建文，男，汉族，1958年6月4日出生，住所地：广东省兴宁市************************。被上诉人（原审原告）……