不当得利纠纷 （2015）赤民一终字第1180号

本案争议的焦点为：李生应得多少施工费；李生的实际支款数额是多少，是否构成不当得利；李生的反诉请求是否成立。第一、李生应得多少施工费。尽管双方未签订书面的承建合同，但已按照双方之间的口头约定，全面的履行了自己的权利和义务，且此约定不违反相关的法律法规及有关政策，故双方之间的口头协议为有效协议。双方2012年8月29日经过结算后，李生在双方的结算单上签字确认其应得工人工资款为503623元，李生辩称是在王永宽、黄宝凤的胁迫之下所签，但未提交相关证据予以佐证，王永宽、黄宝凤又不予认可，故此款项应为李生施工后应得的实际款项，本院将以此数据为基数来衡量被告是否构成不当得利。第二、李生的实际支款数额是多少，是否构成不当得利。从王永宽、黄宝凤向本院提交的李生为其出具的收据看，收款金额为582686元，扣除借款人为贺连文、李生、2010年2月9日的借据中李生未签字的2万元中的1万元，2009年11月2日借款单位负责人为郭权、借款经办人为李生的2万元，以及422升柴油款和李生不认可的材料款2869.60元，李生实际支款为546848.80元，超出的43225元李生不具有所有和支配的权利，为不当得利款，应

本案争议的焦点为：李生应得多少施工费；李生的实际支款数额是多少，是否构成不当得利；李生的反诉请求是否成立。第一、李生应得多少施工费。尽管双方未签订书面的承建合同，但已按照双方之间的口头约定，全面的履行了自己的权利和义务，且此约定不违反相关的法律法规及有关政策，故双方之间的口头协议为有效协议。双方2012年8月29日经过结算后，李生在双方的结算单上签字确认其应得工人工资款为503623元，李生辩称是在王永宽、黄宝凤的胁迫之下所签，但未提交相关证据予以佐证，王永宽、黄宝凤又不予认可，故此款项应为李生施工后应得的实际款项，本院将以此数据为基数来衡量被告是否构成不当得利。第二、李生的实际支款数额是多少

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1180号上诉人（原审被告、反诉原告）李生。被上诉人(原审原告、反诉被告)王永宽，住河北省唐山市。被上诉人(原审原告、反诉被告)黄宝凤。二被上诉人委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人李生因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，……