承揽合同纠纷 （2013）成民终字第5563号

因本案系何平与陈灿达成的承揽合同，根据合同相对性原则，其民事责任应由陈灿承担。虽然成都同尚体育发展有限公司存在出借资质的事实，但成都同尚体育发展有限公司已将工程款全部支付给陈灿，且现有法律对此也无明确规定要承担连带责任或者其他责任。故成都同尚体育发展有限公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：一、陈灿于本判决生效之日起十日内给付何平工程款264000元及利息（从2012年1月9日起至2012年6月1日止应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；从2012年6月1日起至2012年9月11日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回何平的其他诉讼请求。案件受理费6760元，由陈灿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审原告何平不服，向本院提起上诉，请求改判支持何平的全部

因本案系何平与陈灿达成的承揽合同，根据合同相对性原则，其民事责任应由陈灿承担。虽然成都同尚体育发展有限公司存在出借资质的事实，但成都同尚体育发展有限公司已将工程款全部支付给陈灿，且现有法律对此也无明确规定要承担连带责任或者其他责任。故成都同尚体育发展有限公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：一、陈灿于本判决生效之日起十日内给付何平工程款264000元及利息（从2012年1月9日起至2012年6月1日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5563号上诉人（原审原告）何平。委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都同尚体育发展有限公司。住所地：成都市双元街*号。法定代表人吴艾萍，职务；董事长。委托代理人李彦豪，四川德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈灿。上诉人何平因与被上诉人成都同尚体育发展有限公司、……