金融借款合同纠纷 （2015）民申字第2903号

本案是借款合同纠纷，型材公司向农商行借款时，将其机械设备抵押给农商行作为抵押物并办理了抵押登记，故本案终审判决认定抵押有效，农商行对抵押物处置所得享有优先受偿权并无不当。张甘来作为第三人对本案的抵押物的归属提出异议，认为作为该机械设备的所有权属于其与型材公司合资成立的钢业公司。对此，张甘来曾提起行政诉讼，请求认定抵押无效并撤销抵押登记，但其诉讼请求已被佛山市中级人民法院（2010）佛中法行终字第1号行政判决终审驳回。该判决认定，型材公司的机械设备未交付给钢业公司，机械设备的所有权仍属于型材公司。张甘来在本案中仍主张该机械设备已经完成由型材公司至钢业公司的交付，该主张已经被上述生效判决所否定，不能成立。张甘来在本案中的申请仍然证据不足。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。对于案涉机械设备，虽然张甘来提供了相关验资报告、资产评估报告和核查报告等证据材料，但该批机械设备一直存放在型材公司的经营场所内并由钢材公司、型材公司的法定代表人周炳锡在其与张甘

本案是借款合同纠纷，型材公司向农商行借款时，将其机械设备抵押给农商行作为抵押物并办理了抵押登记，故本案终审判决认定抵押有效，农商行对抵押物处置所得享有优先受偿权并无不当。张甘来作为第三人对本案的抵押物的归属提出异议，认为作为该机械设备的所有权属于其与型材公司合资成立的钢业公司。对此，张甘来曾提起行政诉讼，请求认定抵押无效并撤销抵押登记，但其诉讼请求已被佛山市中级人民法院（2010）佛中法行终字第1号行政判决终审驳回。该判决认定，型材公司的机械设备未交付给钢业公司，机械设备的所有权仍属于型材公司。张甘来在本案中仍主张该机械设备已经完成由型材公司至钢业公司的交付，该主张已经被上述生效判决所否定，不

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2903号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张甘来。委托代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。委托代理人：何志光。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东高明农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄婉芬，该公司董事长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明远达不锈钢型材有限公司。法定代表人：周炳锡，该公司经理。被申请人……