物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终7190号

业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，通野物业与田野·玉竹花园业委会签订重庆市物业服务合同，约定了双方的权利义务，且通野物业为黄荣明小区实际提供了物业服务，双方在庭审中对拖欠物业管理费及公摊费的期间和金额均无异议，黄荣明应当支付相应费用，其逾期未支付，应当按照合同的约定承担相应的违约金，因违约金约定过高，通野物业主张法院予以调整，故法院对于通野物业主张黄荣明支付2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠通野物业物业服务费2598元及公摊水电费135元的诉请，法院予以支持；对于违约金，约定过高，法院根据本案实际情况酌情认定为100元。对于黄荣明辩称的通野物业提供服务不到位的意见，因未能举示相应证据予以证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告黄荣明于本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆通野物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费2598元、公摊水电费135元及相应违约金100元，共计

业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，通野物业与田野·玉竹花园业委会签订重庆市物业服务合同，约定了双方的权利义务，且通野物业为黄荣明小区实际提供了物业服务，双方在庭审中对拖欠物业管理费及公摊费的期间和金额均无异议，黄荣明应当支付相应费用，其逾期未支付，应当按照合同的约定承担相应的违约金，因违约金约定过高，通野物业主张法院予以调整，故法院对于通野物业主张黄荣明支付2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠通野物业物业服务费2598元及公摊水电费135元的诉请，法院予以支持；对于违约金，约定过高，法院根据本案实际情况酌情认定为100元。对于黄荣明辩称的通野

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7190号上诉人（原审被告）：黄荣明，女，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，统一社会信用代码915001076939087820。法定代表人：何奕萱，总经理。委托诉讼代理人：陈德沛，男，汉族。上诉人黄荣明因与被上诉人重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称通野物业……