民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终1044号

崔寅涛未提交证据证明该款系家庭所用，在二审时崔寅涛申请法院调取王安琪名下6226××××9086光大银行账号自借款发生之日（2019年12月23日）之后两个月内的交易明细，以证明此5万元没有用于所谓的“股权转让”，而是用于了王安琪与张亚琳的夫妻共同生活。 被上诉人王安琪、张亚琳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审判决将王安琪向崔寅涛支付宝转账的9480元、2万元认定为还款，符合民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。崔寅涛向王安琪转款5万元，双方并无借条或其他达成借款的合意证据，且王安琪申请证人出庭，证明各方当时是购买公司股权。因崔寅涛尚未签订合同，一审法院未认可崔寅涛投资和购买厚朴商务咨询服务（青岛）有限公司（以下简称厚朴商务公司）股权的说法，而认定为借款。同样地，王安琪转给崔寅涛的9480元、2万元，崔寅涛认为系提成款，但明显与其提交的提成制度不符，且崔寅涛提交的《厚朴业务合同处置协议》也不能证明王安琪负有向崔寅涛支付2万元提成款的义务。一审法院根据谁主张谁举证的原则，在王安琪的证据不能充分证明崔寅涛转款系投资款

崔寅涛未提交证据证明该款系家庭所用，在二审时崔寅涛申请法院调取王安琪名下6226××××9086光大银行账号自借款发生之日（2019年12月23日）之后两个月内的交易明细，以证明此5万元没有用于所谓的“股权转让”，而是用于了王安琪与张亚琳的夫妻共同生活。 被上诉人王安琪、张亚琳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审判决将王安琪向崔寅涛支付宝转账的9480元、2万元认定为还款，符合民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。崔寅涛向王安琪转款5万元，双方并无借条或其他达成借款的合意证据，且王安琪申请证人出庭，证明各方当时是购买公司股

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1044号 上诉人（原审原告）：崔寅涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：江吉俊，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王安琪，男，1988年9月19日出生,汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑爱玲，山东齐鲁（……