买卖合同纠纷 （2021）川01民终3898号

案涉《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。本案争议焦点是：案涉货款金额如何确认；上晟公司主张的违约金及资金占用损失应否支持。 一、案涉货款金额如何确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上晟公司按约履行了供货义务，星奥立公司仅支付部分货款，上晟公司主张尚欠货款金额407,575元，有送货单、《对账表》《对账情况说明》等相互印证。一审法院予以确认。星奥立公司认为尚欠货款金额为316,702.4元，因双方争议的货款差额90,872.6元，其中，星奥立公司单方主张尚有退货价值47,300元、维单损失43,572.6元，但未获上晟公司的确认；且星奥立公司已对维单损失另案主张。因星奥立公司对此未举证证明，一审法院不予采信。故一审法院对案涉货款金额确认为407,57

案涉《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。本案争议焦点是：案涉货款金额如何确认；上晟公司主张的违约金及资金占用损失应否支持。 一、案涉货款金额如何确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上晟公司按约履行了供货义务，星奥立公司仅支付部分货款，上晟公司主张尚欠货款金

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终3898号 上诉人（原审被告）：四川星奥立装饰材料有限公司，住所地：四川省德阳市中江县兴隆镇工业园区（五里坝村一、二社）艾飞儿门业1#、3#、5#厂房。 法定代表人：邓承亮，董事长。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都上晟涂料有限公司，住所地……