确认劳动关系纠纷 （2015）唐民一终字第79号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格。被告夏玉玲提交的录音光盘可以证实原告中山酒家的负责人李来春承认被告夏玉玲于2013年在原告单位工作，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但仍可认定双方建立了劳动关系，故原告中山酒家的诉请本院不予支持。原告中山酒家关于原、被告之间系雇佣关系且被告夏玉玲于2013年6月20日时已不在原告中山酒家处工作的主张，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：2013年6月20日原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家与被告夏玉玲存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家负担。判后，原审原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、关于被上诉人提交的工资表，是被上诉人看护亲属请上诉人开具的误工证明，其实被上诉人在酒家的工资最高时也仅为700元。该份证据本身不是真实的，一审用被上诉人提供的虚假

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格。被告夏玉玲提交的录音光盘可以证实原告中山酒家的负责人李来春承认被告夏玉玲于2013年在原告单位工作，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但仍可认定双方建立了劳动关系，故原告中山酒家的诉请本院不予支持。原告中山酒家关于原、被告之间系雇佣关系且被告夏玉玲于2013年6月20日时已不在原告中山酒家处工作的主张，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：2013年6

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第79号上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄中山酒家，住所地：唐山市古冶区赵各庄解放路北侧。负责人：李来春，该酒家经理。委托代理人：孙玉梅，该酒家副经理。被上诉人（原审被告）：夏玉玲，农民。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。上诉人唐山市古冶区赵各庄中山酒家因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人……