承揽合同纠纷 （2014）保民四终字第83号

被告摩托车蓄电池公司于2002年4月19日从所欠原告的总货款中扣除税款192992.25元，系保定市新市区人民法院一审、保定市中级人民法院二审及再审已经查明的事实，本院对此予以确认。且被告在原告对税票处罚原因存在异议的情况下，扣除与处罚决定税额不等的货款，于法无据，故本院对原告要求被告返还已扣税款（货款）的诉讼请求，依法予以支持。另原告于2013年10月18日申请撤回对41588.62元的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告摩托车蓄电池公司于本判决生效之日起十五日内返还原告制品厂192992.25元及利息（自2012年6月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由原告制品厂承担854元，被告摩托车蓄电池公司承担3965元。原审法院判决后，摩托车蓄电池公司不服原审判决上诉称，一、一审庭审中，法庭确定的争议焦点是：原、被告之

被告摩托车蓄电池公司于2002年4月19日从所欠原告的总货款中扣除税款192992.25元，系保定市新市区人民法院一审、保定市中级人民法院二审及再审已经查明的事实，本院对此予以确认。且被告在原告对税票处罚原因存在异议的情况下，扣除与处罚决定税额不等的货款，于法无据，故本院对原告要求被告返还已扣税款（货款）的诉讼请求，依法予以支持。另原告于2013年10月18日申请撤回对41588.62元的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告摩托车蓄电池公司于本判决生效之日起十五日内返还原告制品厂192992.2

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民四终字第83号上诉人（原审被告）保定风帆摩托车蓄电池有限责任公司（以下简称摩托车蓄电池公司）。法定代表人袁建强，该公司董事长。委托代理人郭福友，河北润民律师事务所律师委托代理人晋浩，风帆股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）高碑店市企业局塑料制品厂（以下简称制品厂）。法定代表人郝廷奇，该制品厂厂长。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律……