饲养动物损害责任纠纷 （2017）川05民终308号

公民依法享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。雷辉德辩称傅小军是在蓄意报复，闯入其家，亦无证据证明是其饲养的狗咬伤，但综合民警在调解过程中雷辉德同意支付狂犬疫苗费用且也实际支付了400元费的事实来看，一审法院确认傅小军系被雷辉德的狗咬伤的事实成立，雷辉德应对傅小军的损害承担赔偿责任。雷辉德辩解在其饲养的狗未将傅小军咬伤的情况下而支付傅小军费用的情形不合常理，称是基于人道和害怕报复才同意支付疫苗费的辩解理由一审法院不予采信。傅小军深夜遛狗，且系饮酒后遛狗，对产生纠纷并致伤害具有原因力和过错，应适当减轻被告的责任。傅小军主张的狂犬病疫苗及狂犬病免疫球蛋白费用合计1828元，雷辉德虽不认可傅小军注射狂犬病免疫球蛋白的行为，但其未提交充分证据证明存在过度医疗，故一审法院对傅小军的该项损失依法予以确认。傅小军主张营养费100元，因无医嘱及其他证据证明其需要加强营养，故该项请求不予支持。傅小军主张雷辉德赔偿精神损害抚慰金100元，因未能举证证明其受到严重精神损害，故对其该项请求一审法院不予支持。另傅小军要求雷辉德支付后续医疗费用，因该项费用未实际产生，依法不予支持。综上，傅小

公民依法享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。雷辉德辩称傅小军是在蓄意报复，闯入其家，亦无证据证明是其饲养的狗咬伤，但综合民警在调解过程中雷辉德同意支付狂犬疫苗费用且也实际支付了400元费的事实来看，一审法院确认傅小军系被雷辉德的狗咬伤的事实成立，雷辉德应对傅小军的损害承担赔偿责任。雷辉德辩解在其饲养的狗未将傅小军咬伤的情况下而支付傅小军费用的情形不合常理，称是基于人道和害怕报复才同意支付疫苗费的辩解理由一审法院不予采信。傅小军深夜遛狗，且系饮酒后遛狗，对产生纠纷并致伤害具有原因力和过错，应适当减轻被告的责任。傅小军主张的狂犬病疫苗及狂犬病免疫球蛋白费用合计1828元，雷

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终308号上诉人（原审原告）：傅小军，男，生于1959年11月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：付幼梅，女，生于1987年12月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，傅小军之女。被上诉人（原审被告）：雷辉德，男，生于1947年2月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李方琼，女……