民间借贷纠纷 （2016）粤06民终4095号

根据双方当事人的举证及法院调取的证据所构成的证据链，可以认定本案实际是一宗借用银行信用卡刷卡欠卡款的纠纷，两次书立的借据仅是对借用信用卡所产生的债务的确认，并未产生新的借贷关系。由于原审法院已生效的（2015）佛明法明民一初字第495号民事判决已对本案作出了具有约束力的处理，双方应依法履行判决。陆文荣再就同一事实提出诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，违反了人民法院一事不再理的审判原则，依法应当裁定驳回陆文荣的起诉。如当事人对原民事判决不服的，只能依法申请再审。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定的规定，裁定驳回陆文荣的起诉。因案件驳回陆文荣的起诉，故陆文荣无需向法院交纳案件受理费。上诉人陆文荣不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案事实为，陆文荣与罗学聘原为同事，双方关系较好。2014年9月，罗学聘以资金周转为由向陆文荣提出借款，经双方协商约定利息为月息3%，陆文荣同意向其出借35000元现金及提供一张信用额度为3500

根据双方当事人的举证及法院调取的证据所构成的证据链，可以认定本案实际是一宗借用银行信用卡刷卡欠卡款的纠纷，两次书立的借据仅是对借用信用卡所产生的债务的确认，并未产生新的借贷关系。由于原审法院已生效的（2015）佛明法明民一初字第495号民事判决已对本案作出了具有约束力的处理，双方应依法履行判决。陆文荣再就同一事实提出诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，违反了人民法院一事不再理的审判原则，依法应当裁定驳回陆文荣的起诉。如当事人对原民事判决不服的，只能依法申请再审。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终4095号上诉人（原审原告）：陆文荣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××6976。被上诉人（原审被告）：罗学聘，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××381X。上诉人陆文荣因与被上诉人罗学聘民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后……