房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第233号

本案争议的焦点有二：一、原、被告之间的房屋租赁合同关系是否解除以及何时解除；二、原告天津新华二印刷有限公司的诉讼请求是否存在事实和法律依据。关于争议焦点一，根据双方当事人的庭审陈述和所举证据可以证实，原、被告在2005年左右即已建立房屋租赁合同关系，但现有据可查的仅有原告天津新华二印刷有限公司委托其下属全资子公司万意公司与被告李智新于2008年5月30日和2009年2月23日签订的两份房屋租赁合同（万意公司虽然是房屋租赁合同的甲方，但其仅是作为原告天津新华二印刷有限公司的代理人对外签订合同，因此，合同的相对人应为原告天津新华二印刷有限公司），上述合同约定租赁期限均为一年，签订于2009年2月23日的房屋租赁合同履行期限届满后，双方未再续签合同，但诉争房屋仍由被告继续使用。由此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原、被告之间的房屋租赁合同关系已转化为不定期租赁合同关系。原告天津新华二印刷有限公司在获知诉争房屋将被征收之信息后，以书面形式通知被告李智新提前终止房屋租赁

本案争议的焦点有二：一、原、被告之间的房屋租赁合同关系是否解除以及何时解除；二、原告天津新华二印刷有限公司的诉讼请求是否存在事实和法律依据。关于争议焦点一，根据双方当事人的庭审陈述和所举证据可以证实，原、被告在2005年左右即已建立房屋租赁合同关系，但现有据可查的仅有原告天津新华二印刷有限公司委托其下属全资子公司万意公司与被告李智新于2008年5月30日和2009年2月23日签订的两份房屋租赁合同（万意公司虽然是房屋租赁合同的甲方，但其仅是作为原告天津新华二印刷有限公司的代理人对外签订合同，因此，合同的相对人应为原告天津新华二印刷有限公司），上述合同约定租赁期限均为一年，签订于2009年2月2

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第233号上诉人（原审被告）李智新。委托代理人陈玉良。上诉人（原审被告）李卫民。委托代理人李智新，基本情况同前。被上诉人（原审原告）天津新华二印刷有限公司，住所地天津市河西区尖山路100号。法定代表人杨长旺，总经理。委托代理人侯建，公司副总经理。委托代理人陈重，公司办公室主任。上诉人李智新、李卫民因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西……