房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第00698号

一审判决存在以下问题：一、关于认定案涉合同效力依据的基本事实未予查清的问题。二审期间，崔长有主张刘苏母亲出售案涉房屋是因刘苏弟弟急需用钱，刘苏也是知晓的。对此，重审中应进一步予以核实。此外，重审时应结合刘苏与案涉合同签订人尚淑芝系母女关系、尚淑芝签订合同时持有案涉房屋产权证、从出售房屋之时（2002年）至刘苏提起本案诉讼之际（2013年）已时隔10余年之久以及房屋已被拆迁等相关情况，进一步审查刘苏是否知道或应当知道尚淑芝出卖案涉房屋给崔长有，以此客观、准确认定案涉合同的效力。二、关于向当事人进行释明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，刘苏主张案涉合同无效，而崔长有则主张案涉合同有效。一审法院根据案件事实对合同效力作出的认定与当事人主张的合同效力不一致时，应向当事人进行释明。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效合同有两种法律后果，即返还财产和赔偿损失。如果经

一审判决存在以下问题：一、关于认定案涉合同效力依据的基本事实未予查清的问题。二审期间，崔长有主张刘苏母亲出售案涉房屋是因刘苏弟弟急需用钱，刘苏也是知晓的。对此，重审中应进一步予以核实。此外，重审时应结合刘苏与案涉合同签订人尚淑芝系母女关系、尚淑芝签订合同时持有案涉房屋产权证、从出售房屋之时（2002年）至刘苏提起本案诉讼之际（2013年）已时隔10余年之久以及房屋已被拆迁等相关情况，进一步审查刘苏是否知道或应当知道尚淑芝出卖案涉房屋给崔长有，以此客观、准确认定案涉合同的效力。二、关于向当事人进行释明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00698号上诉人（原审被告）：崔长有，男。委托代理人：胡光来，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘苏，女。委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。原审原告刘苏与原审被告崔长有房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年2月18日作出（2013）瓦民初字第3247号民事判决，崔长有不服该……