商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）最高法民申6532号

针对再审申请人的申请理由，结合一、二审证据及双方当事人意见，本案对以下问题进行审查： （一）关于原审对包销服务费的认定是否存在错误问题。首先，康太源公司主张其支付天都锦公司包销服务费是附条件的，条件未成就，其不应支付相关服务费。对此，从《包销协议》整体看，双方虽然约定了天都锦公司应完成包销任务的时间节点，但该时间节点并不是按月制定的，因此，康太源公司所述天都锦公司没有完成每月的销售回款任务，并依据《包销协议》第五条第1款“甲方在收到乙方开具的相应的服务费发票后支付乙方上月依约完成实际销售回款金额的30%的包销服务费……”，主张支付30%包销服务费的条件尚未成就，缺少事实依据。至于《包销协议》第九条有关康太源公司有权从履约保证金、包销服务费中扣除违约金的约定，在合同履行过程中，康太源公司是可以行使该权利的，但康太源公司并未举示其已扣除的包销服务费数额并经双方确认的相关证据。本案中的明细表，是天都锦公司根据合同约定制作的2015年11月之前和之后的包括“应结服务费、预留税费、支付地下款”项目的对账表，康太源公司的工作人员签字确认，虽然康太源公司诉讼中称该明细表上

针对再审申请人的申请理由，结合一、二审证据及双方当事人意见，本案对以下问题进行审查： （一）关于原审对包销服务费的认定是否存在错误问题。首先，康太源公司主张其支付天都锦公司包销服务费是附条件的，条件未成就，其不应支付相关服务费。对此，从《包销协议》整体看，双方虽然约定了天都锦公司应完成包销任务的时间节点，但该时间节点并不是按月制定的，因此，康太源公司所述天都锦公司没有完成每月的销售回款任务，并依据《包销协议》第五条第1款“甲方在收到乙方开具的相应的服务费发票后支付乙方上月依约完成实际销售回款金额的30%的包销服务费……”，主张支付30%包销服务费的条件尚未成就，缺少

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛康太源房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区合川路28号。 法定代表人：胡月梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萌，北京京品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛天都锦资产管理有限公司，住所地山东省青……