合伙协议纠纷 （2021）湘13民申10号

本案中，根据再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方在审理过程中提交的证据及邹族普在庭审中的自认，可以认定任宗莲、康舜贤、邹族普三人合伙修路的事实。任宗莲作为合伙人，有权与康舜贤、邹族普一同领取工程款。再审申请人邹族普提出任宗莲未出资及案涉公路中有218米公路硬化工程系自己单独所修，工程款已由任宗莲、康舜贤领取，二人应当退还。但邹族普对该项主张未提交任何证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹族普依法应承担举证不能的法律后果。关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方对合伙修路工程款已于2010年2月6日全部结付的事实均无争议，邹族普如果认为其他合伙人多分了工程款，此时应该已经知道其权利受到了损害，但从2010年2月6日至2019年9月17日期间，邹族普未曾向任宗莲、康舜贤主张过权利，直至2019年9月17日才向人民法院提起诉讼，显然其起诉已超过了法定的诉讼时效期间。至于王新华是否是本案的适格被告的问题，因王新华系当时的原新化县田坪镇浪江村村民委员会主任，其依据合同的约定，

本案中，根据再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方在审理过程中提交的证据及邹族普在庭审中的自认，可以认定任宗莲、康舜贤、邹族普三人合伙修路的事实。任宗莲作为合伙人，有权与康舜贤、邹族普一同领取工程款。再审申请人邹族普提出任宗莲未出资及案涉公路中有218米公路硬化工程系自己单独所修，工程款已由任宗莲、康舜贤领取，二人应当退还。但邹族普对该项主张未提交任何证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹族普依法应承担举证不能的法律后果。关于本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，再审申请人邹族普与被申请人康舜贤、任宗莲双方对合伙修路工程

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹族普，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人李有，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，系邹族普外甥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康舜贤，男，1953年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：康星星，男，1985年12月24日出……