商品房预约合同纠纷 （2016）渝01民终7371号

曾浩、冉龙芬与万卓公司签订的《万科金色悦城四期认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾浩、冉龙芬未在2015年11月15日前去万科地产签约中心缴纳应付房款和代收费并签订《重庆市商品房买卖合同》，而是要求万卓公司退还定金，已经构成违约，应当承担违约责任，曾浩、冉龙芬请求一审法院判决万卓公司退还定金不符合合同约定和法律规定；曾浩、冉龙芬以家庭经济困难，没有购房能力为由，要求退还部分定金，没有法律依据，一审法院对曾浩、冉龙芬要求万卓公司退还定金10000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曾浩、冉龙芬的诉讼请求。案件受理费50元（曾浩、冉龙芬已预交25元），减半收取25元，由曾浩、冉龙芬负担。二审审理中，双方均未举示新证据。本院二审查明万卓公司于2015年1月3日取得涉案房屋的《重庆市商品房预售（预租）许可证》，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦

曾浩、冉龙芬与万卓公司签订的《万科金色悦城四期认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾浩、冉龙芬未在2015年11月15日前去万科地产签约中心缴纳应付房款和代收费并签订《重庆市商品房买卖合同》，而是要求万卓公司退还定金，已经构成违约，应当承担违约责任，曾浩、冉龙芬请求一审法院判决万卓公司退还定金不符合合同约定和法律规定；曾浩、冉龙芬以家庭经济困难，没有购房能力为由，要求退还部分定金，没有法律依据，一审法院对曾浩、冉龙芬要求万卓公司退还定金10000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7371号上诉人（原审原告）：曾浩。上诉人（原审原告）：冉龙芬。被上诉人（原审被告）：重庆万卓置业有限公司。上诉人曾浩、冉龙芬因与被上诉人重庆万卓置业有限公司（以下简称万卓公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月12日立案后，依法组成合议……