民间借贷纠纷 （2016）粤06民终5号

上述证据有原件核对，本院对真实性予以确认。其他审查意见详见“本院认为”部分。被上诉人伦彩芳未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是邓文成主张伦彩芳向其偿还11笔借款是否应当支持。对此，本院认为，其一，邓文成主张伦彩芳还款，但其并未提交可证明双方存在借贷合意的债权凭证，其提供的录音中伦彩芳并未明确确认借款事实经过及具体数额，邓文成在讼争款项的借款合意方面举证不足。其二，邓文成在一审中提交了11笔转账给伦彩芳的银行流水，而伦彩芳亦提供了44笔其转账给邓文成的银行流水，邓文成由此在二审又补充提交了除11笔外的另58笔其转账给伦彩芳的银行流水，双方之间存在多达113笔的往来款项，双方对此存在不同陈述，不能作出完整、清晰的解释，但由此可见双方之间存在多种性质的款项往来。邓文成作为主张借款关系成立的一方，负有举证责任，其既不能充分证明讼争款项的借款合意，亦不能充分证明其主张的转账部分系借款的唯一性，其二审提交的银行流水不足以证实讼争的11笔款项系借款，故本院对其主张不予支持，对其提交的证据亦不予采纳。综上，邓文成上诉理据不足，

上述证据有原件核对，本院对真实性予以确认。其他审查意见详见“本院认为”部分。被上诉人伦彩芳未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是邓文成主张伦彩芳向其偿还11笔借款是否应当支持。对此，本院认为，其一，邓文成主张伦彩芳还款，但其并未提交可证明双方存在借贷合意的债权凭证，其提供的录音中伦彩芳并未明确确认借款事实经过及具体数额，邓文成在讼争款项的借款合意方面举证不足。其二，邓文成在一审中提交了11笔转账给伦彩芳的银行流水，而伦彩芳亦提供了44笔其转账给邓文成的银行流水，邓文成由此在二审又补充提交了除11笔外的另58笔其转账给伦彩

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5号上诉人（原审原告）邓文成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6610。委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伦彩芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6623。委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。上诉人邓文成因与被上诉人伦彩芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人……