租赁合同纠纷 （2016）陕04民终1484号

原告与被告签订的“场地房屋租赁合同”是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，故该合同为有效合同；原告在与被告签订“场地房屋租赁合同”时以吴家堡综合停车场的名义签订，吴家堡综合停车场未在工商部门办理登记注册，吴家堡综合停车场实际为原告所开办，故被告所述原告非本案适格主体之述，本院不予支持。原告与被告签订的“场地房屋租赁合同”截止日期为2014年10月31日止，在该合同未到期时，因外界原因经原告与被告协商，将租金由原来的每年52000元提高至每年65000元，并签订了“场地房屋租赁”补充协议，该协议只是约定了租金从每年52000元涨至每年65000元至2017年2月底，3年内若国家和市政建设不征占的情况下，原告承诺不再给被告上涨承包费，而非原“场地房屋租赁”租期延长的补充约定，且原告与吴家堡村一组签订的“租赁合同”期限至2014年10月31日止，故被告以其与原告2014年3月19日签订了一份补充协议为由，认为其与原告签订的“场地房屋租赁合同”租赁期限已延长至2017年2月底之述，无法律依据，本院不予支持。根据原告与被告签订的“场地房屋租赁合同”，租赁合同的截止期限为2014年10月31日，

原告与被告签订的“场地房屋租赁合同”是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，故该合同为有效合同；原告在与被告签订“场地房屋租赁合同”时以吴家堡综合停车场的名义签订，吴家堡综合停车场未在工商部门办理登记注册，吴家堡综合停车场实际为原告所开办，故被告所述原告非本案适格主体之述，本院不予支持。原告与被告签订的“场地房屋租赁合同”截止日期为2014年10月31日止，在该合同未到期时，因外界原因经原告与被告协商，将租金由原来的每年52000元提高至每年65000元，并签订了“场地房屋租赁”补充协议，该协议只是约定了租金从每年52000元涨至每年65000元至2017年2月底，3年内若国家和市政建设不征占

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1484号上诉人（原审被告）咸阳森达汽车服务有限公司，住所地咸阳市咸宋路一号。法定代表人石银川，该公司经理。委托代理人王新平，陕西红河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺永梅。委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。上诉人咸阳森达汽车服务有限公司因租赁合同纠纷，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初88号民事判决，向……