房屋买卖合同纠纷 （2018）浙04民终3020号

本案的争议焦点为双方的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。从双方提供的证据来看，更符合民间借贷的特征，理由如下：一、在补充协议中，双方约定新创公司享有回赎权，这说明苏嘉公司作为购房者在签订合同时即明知可能无法取得房产，因为在新创公司行使回赎权的时候，苏嘉公司必须同意新创公司的回购而无法保留房产，所以苏嘉公司并非以取得房产为签订合同的目的。二、本案涉及二十多套房产，苏嘉公司支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，这也与一般的房屋买卖不符。三、苏嘉公司支付的房屋价款远低于合同价，尤其是2014年9月份的房产，房产总价值两千多万，而苏嘉公司仅支付1000万元，说明新创公司并不以出卖房产为目的，而是为了取得资金，只要资金状况改善，新创公司就可以有权回购房产。四、双方还约定由新创公司的法定代表人朱华为新创公司的回购房产作担保，这明显与房屋买卖不符。五、从本案的回购协议中约定资金占用损失来看，苏嘉公司也是以取得资金利息作为目的，而将房屋作为资金安全的担保而已。综上，一审法院认为双方属于民间借贷关系，而非房屋买卖关系。故苏嘉公司要求新创公司支付逾期交房违约金的诉请不予支持。据此

本案的争议焦点为双方的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。从双方提供的证据来看，更符合民间借贷的特征，理由如下：一、在补充协议中，双方约定新创公司享有回赎权，这说明苏嘉公司作为购房者在签订合同时即明知可能无法取得房产，因为在新创公司行使回赎权的时候，苏嘉公司必须同意新创公司的回购而无法保留房产，所以苏嘉公司并非以取得房产为签订合同的目的。二、本案涉及二十多套房产，苏嘉公司支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，这也与一般的房屋买卖不符。三、苏嘉公司支付的房屋价款远低于合同价，尤其是2014年9月份的房产，房产总价值两千多万，而苏嘉公司仅支付1000万元，说明新创公司并不以

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3020号上诉人（原审原告）：浙江苏嘉医疗器械股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区振兴路168号，统一社会信用代码：913304001465081226。法定代表人：鲍忆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜嘉男，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴……