合伙协议纠纷 （2021）赣04民终882号

一、本案中原、被告签订《保视莱股份制合同书》，合同约定中原告廖彩平对被告浔阳区新保视莱眼镜店经营不承担风险，故原、被告之间关系并非入股出资关系，而系借贷关系。二、被告浔阳区新保视莱眼镜店称根据《保视莱股份制合同书》第九条第四、五条约定，原告廖彩平离职后，已发放的分红应视为本金扣除。一审法院认为，《保视莱股份制合同书》内第九条第四款系格式条款，该条款明显不合理地加重原告方责任，限制原告方主要权利，故该格式条款无效。三、被告浔阳区新保视莱眼镜店称在2019年2月之后向原告廖彩平所支付的每月600元系归还本金，原告廖彩平称2019年2月之后支付的每月600元系支付利息。一审法院认为，被告浔阳区新保视莱眼镜店在第一次笔录中承认其已付清相应利息于2020年12月起未付利息，第三次笔录中改口称其支付的全是本金，被告在笔录中说法前后矛盾，且按每月1%归还借款本金不符合交易习惯，故一审法院对被告浔阳区新保视莱眼镜店称其每月支付600元系归还本金的说法不予认可，一审法院认为被告浔阳区新保视莱眼镜店自2019年2月起每月向原告廖彩平支付的600元系支付利息。四、原告廖彩平称在《保视莱股份制合同书》上，被告

一、本案中原、被告签订《保视莱股份制合同书》，合同约定中原告廖彩平对被告浔阳区新保视莱眼镜店经营不承担风险，故原、被告之间关系并非入股出资关系，而系借贷关系。二、被告浔阳区新保视莱眼镜店称根据《保视莱股份制合同书》第九条第四、五条约定，原告廖彩平离职后，已发放的分红应视为本金扣除。一审法院认为，《保视莱股份制合同书》内第九条第四款系格式条款，该条款明显不合理地加重原告方责任，限制原告方主要权利，故该格式条款无效。三、被告浔阳区新保视莱眼镜店称在2019年2月之后向原告廖彩平所支付的每月600元系归还本金，原告廖彩平称2019年2月之后支付的每月600元系支付利息。一审法院认为，被告浔阳区新保视

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终882号上诉人（原审被告）：浔阳区新保视莱眼镜店，住所地：江西省九江市浔阳区大中路500号信华广场1093号，统一社会信用代码：92360403L64152049D。经营者：彭丽辉，女，1978年11月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：314020711023……