房屋买卖合同纠纷 （2011）惠中法民一终字第492号

各方当事人对原审判决判令解除上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》和被上诉人与原审第一被告签订的《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》均不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系；2、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。关于上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》对上诉人与被上诉人所买卖房屋的位置、面积和交易金额、房款的交付时间、违约责任等均作了约定，从该等内容看，双方签订的上述合同属商品房买卖性质的合同，虽然在合同签订时，上诉人并未取得其所出售房屋（惠州市麦地花边岭一号海洋大厦第十五层158号房）的产权，但上诉人在合同签订后取得了该房屋的产权，因此，综合上述因素判断，上诉人与被上诉人之间的关系属于商品房买卖关系。上诉人认为其与被上诉人之间不存在商品房买卖关系，理由不成立，本院不予采纳。合同签订后，被上诉人已将约定的首期购房款121520元及办证费7822元支付给原审第一被告，但，上诉人并未依约将所出售的房屋交付给被上诉人，已构成违约，据此，原审判决根据合同约定

各方当事人对原审判决判令解除上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》和被上诉人与原审第一被告签订的《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》均不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系；2、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。关于上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》对上诉人与被上诉人所买卖房屋的位置、面积和交易金额、房款的交付时间、违约责任等均作了约定，从该等内容看，双方签订的上述合同属商品房买卖性质的合同，虽然在合同签订时，上诉人并未取得其所出售房屋（惠州市麦地花边岭一

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第492号上诉人（原审第二被告）：深圳市金銮房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号黄都广场*号楼**层*********房。法定代表人：曾启繁。诉讼代理人：彭小林，该公司员工。诉讼代理人：刘敏，上海建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林惠卿，女，1972年4月18日出生，汉族，住惠州市惠城区。委托代……