追偿权纠纷 （2014）通中商初字第00478号

原、被告一致陈述双方之间存在合作借款的合同关系，也实际多次合作向银行借款、分别使用。对于当事人合作向银行借款的合同关系，系双方真实意思表示，法律也未禁止，故应当认定有效。向银行的借款应当根据与银行签订的借款、保证、抵押合同履行，但双方之间仍应根据约定分别使用和偿还款项。本案中被告向原告出具承诺书，载明了双方多次合作借款的使用和还款情况，并明确了被告的还款责任，其应当按承诺履行义务，原告要求被告按承诺偿还1315.42万元于法有据。但原告要求被告按年息11%支付1315.42万元的利息，双方并无事先的约定，被告也未承诺按该标准支付利息，故原告的该项请求没有合同和法律依据，被告应当自原告为其代付款项之日起按银行贷款利率支付原告的利息损失。被告应偿还的1315.42万元系原告2014年8月6日实际支付，故被告应自2014年8月7日起按人民银行贷款利息标准支付原告的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告如皋市如兴纺织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告如皋市经济贸易开发总公司1315.42万元，

原、被告一致陈述双方之间存在合作借款的合同关系，也实际多次合作向银行借款、分别使用。对于当事人合作向银行借款的合同关系，系双方真实意思表示，法律也未禁止，故应当认定有效。向银行的借款应当根据与银行签订的借款、保证、抵押合同履行，但双方之间仍应根据约定分别使用和偿还款项。本案中被告向原告出具承诺书，载明了双方多次合作借款的使用和还款情况，并明确了被告的还款责任，其应当按承诺履行义务，原告要求被告按承诺偿还1315.42万元于法有据。但原告要求被告按年息11%支付1315.42万元的利息，双方并无事先的约定，被告也未承诺按该标准支付利息，故原告的该项请求没有合同和法律依据，被告应当自原告为其代付款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商初字第00478号原告如皋市经济贸易开发总公司，住所地如皋市如城镇益寿路（如皋经济开发区工发大厦八楼808室）。法定代表人郝晓东。委托代理人施红俊。委托代理人吴迂。被告如皋市如兴纺织有限责任公司，住所地如皋市如城镇花市北路10号。法定代表人孙道宽。委托代理人徐征曦。原告如皋市经济贸易开发总公司（以下简称经贸总公司）因与被告如皋市如兴纺织有……