保险纠纷 （2016）苏11民终175号

镇江纬泰公司与民安财险镇江公司签订的交强险合同、与太保财险沧浪公司签订的商业三者险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同条约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为1.镇江纬泰公司是否具备本案主体资格。2.民安财险镇江公司是否应按涉案调解协议确定的赔偿项目及标准在交强险责任限额项下进行赔付。3.对于超出交强险部分的损失，太保财险沧浪公司是否应进行保险理赔。关于焦点1：本案涉及的交强险合同及商业三者险合同均为责任保险合同，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，镇江纬泰公司作为交强险与商业三者险合同的被保险人，于涉案事故发生后，基于另一法律关系已向第三者进行了赔偿，故其作为本案责任保险合同纠纷的原告，主体资格并无不当，原审法院予以确认。关于焦点2：机动车交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险事故发生后，保险公司可以向被

镇江纬泰公司与民安财险镇江公司签订的交强险合同、与太保财险沧浪公司签订的商业三者险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同条约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为1.镇江纬泰公司是否具备本案主体资格。2.民安财险镇江公司是否应按涉案调解协议确定的赔偿项目及标准在交强险责任限额项下进行赔付。3.对于超出交强险部分的损失，太保财险沧浪公司是否应进行保险理赔。关于焦点1：本案涉及的交强险合同及商业三者险合同均为责任保险合同，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终175号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号太平洋大厦二楼。负责人吴嘉宏，该公司总经理。委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江市纬泰联运有限公司，住所地江苏省镇江市南门大街小商品综合楼时代精英723室。法定代表人张国强，该公司总经理。委托代理人……