承揽合同纠纷 （2016）京02民终5870号

本案二审中，针对北一良工公司尚欠第一机床公司加工费数额的计算方法，双方当事人均认可在2011年7月1日之后新产生加工费的基础上扣减相关款项，双方争议的焦点问题是应当扣减的项目以及相应扣减的数额。本院根据双方当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：一、关于2011年7月1日之后新产生的加工费数额问题。针对该问题，北一良工公司与第一机床公司争议的焦点在于：2014年12月18日至2015年6月期间，金额为0的8张采购订单对应出库单所载的金额7493.04元应否计作2011年7月1日之后新产生的加工费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决认定该7493.04元不应计作加工费，并据此作出一审判决，第一机床公司并未就此认定提起上诉，虽然在本院二审庭审中第一机床公司主张该7493.04元也应计作加工费，但该问题不属于本案二审审理

本案二审中，针对北一良工公司尚欠第一机床公司加工费数额的计算方法，双方当事人均认可在2011年7月1日之后新产生加工费的基础上扣减相关款项，双方争议的焦点问题是应当扣减的项目以及相应扣减的数额。本院根据双方当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：一、关于2011年7月1日之后新产生的加工费数额问题。针对该问题，北一良工公司与第一机床公司争议的焦点在于：2014年12月18日至2015年6月期间，金额为0的8张采购订单对应出库单所载的金额7493.04元应否计作2011年7月1日之后新产生的加工费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5870号上诉人（原审被告）北京北一良工机械有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-6。法定代表人王旭，董事长。委托代理人孙建民，男，1970年7月15日出生。委托代理人张亚权，男，1968年12月3日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）北京第一机床（高碑店）锻造有限责任公司，住……