民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00991号

栾红学有权就上述包括严珊君及其本人的两笔借款向黄新庭追讨。至于本借款是否系黄新庭、熊莺夫妻共同债务，黄新庭与熊莺虽当庭陈述时均否认黄新庭所借款项系用于夫妻共同生活，黄新庭又陈述借款主要用于偿还夫妻关系存续期间经营生意的亏空债务，但双方均未提供证据证明本案中所借款项的具体用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，无其他证据证明为夫妻一方个人债务的情况下，一方债务应推定为夫妻共同债务。因此，熊莺应对黄新庭对栾红学的上述欠款承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、黄新庭、熊莺于判决生效之日起十日内共同偿还栾红学借款29.9万元并按照人民银行发布的同期银行贷款利息的四倍支付利息（其中20万本金自2015年1月14

栾红学有权就上述包括严珊君及其本人的两笔借款向黄新庭追讨。至于本借款是否系黄新庭、熊莺夫妻共同债务，黄新庭与熊莺虽当庭陈述时均否认黄新庭所借款项系用于夫妻共同生活，黄新庭又陈述借款主要用于偿还夫妻关系存续期间经营生意的亏空债务，但双方均未提供证据证明本案中所借款项的具体用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，无其他证据证明为夫妻一方个人债务的情

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00991号上诉人（原审被告）：熊莺。委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾红学。委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄新庭。上诉人熊莺为与被上诉人栾红学、黄新庭民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00360号民事判决，向本院提起上诉……