乡政府 （2019）渝01行初145号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。故对前述行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，根据原告在起诉状中的自述内容，结合本院对原告调查询问的笔录，可以确定本案系原告不服虎峰镇政府对其作出的虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》，继而向铜梁区政府提出复查申请，因认为铜梁区政府逾期未对其复查申请作出回复，遂对铜梁区政府未予复查的行为提起的诉讼。虽然在本院调查中，原告陈述不知道《罗洪志信访事项处理意见书》是什么文件，并且称其申请复查没有法律依据，但均不足以否定其系因对信访答复不服而提出复查申请，又对复查机关未作出复查回复不服而提起本案诉讼的事实。因此，本案在实质上系原告认为复查机关不履行

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。故对前述行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，根据原告在起诉状中的自述内容，结合本院对原告调查询问的笔录，可以确定本案系原告不服虎峰镇政府对其作出的虎信访初字〔20

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初145号原告罗洪志，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。法定代表人左永祥，区长。委托代理人蔡璐，重庆市铜梁区司法局工作人员。委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，住所地重庆市铜梁区虎峰镇大十字街600号。法定代表人龙海波，……