房屋买卖合同纠纷 （2017）黔05民终262号

被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告高斯签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。2011年7月6日，被告按约定向原告交付房屋后,原告对该房屋实际占有使用至今长达五年之久,为了维护交易安全和稳定,原告请求解除合同的主张本院不予支持。在诉讼中，原告申请本院委托有司法鉴定资质的机构对该房屋作房价及装修费用评估，因申请的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。虽“恒达·雍熙御园”建设项目规划容积率经多次调整,并非被告私自更改规划,而系被告按照相关规定逐级上报经纳雍县人民政府批复;“恒达·雍熙御园”北园11栋工程项目消防已经验收合格,原告诉称不实，但被告未按约定期限将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能办理产权证，迟延时间从双方约定的2012年7月6日至原告起诉时长达四年之久，属被告责任，非因合同约定的政府对商品房相关政策调整，被告构成违约，应向原告承担违约责任。因原告基于物权事项而非债权提起诉讼,且被告违约行为又呈持续状态,诉讼时效期间原告曾向被告主张权利,故该诉不存在超过诉讼时效。关于被告违约后如何向原告承担违约责任的认定

被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告高斯签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。2011年7月6日，被告按约定向原告交付房屋后,原告对该房屋实际占有使用至今长达五年之久,为了维护交易安全和稳定,原告请求解除合同的主张本院不予支持。在诉讼中，原告申请本院委托有司法鉴定资质的机构对该房屋作房价及装修费用评估，因申请的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。虽“恒达·雍熙御园”建设项目规划容积率经多次调整,并非被告私自更改规划,而系被告按照相关规定逐级上报经纳雍县人民政府批复;“恒达·雍熙御园”北园11栋工程项目消防已经验收合格,原告诉称不实，但被告未按约定期限将

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终262号上诉人（原审被告）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205256707192093。法定代表人：叶忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高斯，男，1986年11月18日出生，彝族，住纳雍县。委托诉讼代理人：杨德伟、李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。上诉人贵州恒达房地产开发有限公司（以……