房屋租赁合同纠纷 （2019）辽01民终15350号

本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂主张解除租赁合同及夏明毅向其交付房屋租金。租赁合同签订的双方为沈阳市交通运输七公司及夏明毅。即房屋为沈阳市交通运输七公司出租给夏明毅，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂并非为租赁合同的主体。签订租赁合同时房屋并未办理权属证书。上诉人虽主张沈阳市交通运输七公司系接受委托对租赁房屋，但对此在签订合同时并未对被上诉人夏明毅进行披露，夏明毅对此未予同意。一审法院认定上诉人并非适格原告，驳回起诉并无不当。由于上诉人主张其为案涉房屋的所有权人，现房屋由夏明毅使用，其可以另行主张权利。综上所述，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　单立审判员　　王虹审判员　　杨帆二〇一九年十一月二十六日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂主张解除租赁合同及夏明毅向其交付房屋租金。租赁合同签订的双方为沈阳市交通运输七公司及夏明毅。即房屋为沈阳市交通运输七公司出租给夏明毅，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂并非为租赁合同的主体。签订租赁合同时房屋并未办理权属证书。上诉人虽主张沈阳市交通运输七公司系接受委托对租赁房屋，但对此在签订合同时并未对被上诉人夏明毅进行披露，夏明毅对此未予同意。一审法院认定上诉人并非适格原告，驳回起诉并无不当。由于上诉人主张其为案涉房屋的所有权人，现房屋由夏明毅使用，其可以另行主张权利。综上所述，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15350号上诉人（原审原告）：沈阳市交通运输机械配件厂，住所地沈阳市沈河区乐郊路**。法定代表人：卜繁忠，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏明毅，男，1954年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市交通运输机械配件厂因与被上诉人夏明毅房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人……