票据损害责任纠纷 （2016）豫07民终2531号

一、关于上诉人豫龙公司是否应当承担票据赔偿责任的问题。本案中，豫龙公司称其依法取得汇票，但始终未能举证证明其如何取得票据，也未能提供其与前手的交易信息，无法证明其为票据的合法持有人，故豫龙公司将涉案票据交付给其他公司的行为系无权处分行为，其应当对给正泰公司造成的损失承担赔偿责任，原审判决豫龙公司承担赔偿责任并无不当。豫龙公司上诉称正泰公司丢失票据存在过错，其公司不应承担全部赔偿责任，但正泰公司在丢失票据后依法申请公示催告，也无证据证明正泰公司存在恶意行为，故豫龙公司主张其不承担责任或承担部分责任的理由不能成立，不应支持；二、关于受理本案是否违反一事不再理原则的问题。豫龙公司上诉称新乡市红旗区人民法院作出的（2011）红民二初字第243号民事判决已经驳回了正泰公司的诉讼请求，故再受理本案违反一事不再理原则。但（2011）红民二初字第243号民事案件系票据返还请求权纠纷，即正泰公司请求上海凯宝药业股份有限公司返还票据。该案与本案案由不同、诉讼请求不同、依据的基础法律关系亦不同，豫龙公司称受理本案违反一事不再理原则的理由不能成立；三、关于原审程序是否违法的问题。原审判决书第5页争议焦点中出现

一、关于上诉人豫龙公司是否应当承担票据赔偿责任的问题。本案中，豫龙公司称其依法取得汇票，但始终未能举证证明其如何取得票据，也未能提供其与前手的交易信息，无法证明其为票据的合法持有人，故豫龙公司将涉案票据交付给其他公司的行为系无权处分行为，其应当对给正泰公司造成的损失承担赔偿责任，原审判决豫龙公司承担赔偿责任并无不当。豫龙公司上诉称正泰公司丢失票据存在过错，其公司不应承担全部赔偿责任，但正泰公司在丢失票据后依法申请公示催告，也无证据证明正泰公司存在恶意行为，故豫龙公司主张其不承担责任或承担部分责任的理由不能成立，不应支持；二、关于受理本案是否违反一事不再理原则的问题。豫龙公司上诉称新乡市红旗区人

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2531号上诉人（原审被告）河南省豫龙胶带有限公司，住所地长垣县。法定代表人苏建国，系该公司董事长。委托代理人范好学，河南省黄池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市正泰高低压电器设备销售有限公司，住所地新乡市。法定代表人赵拔骁，系该公司总经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。上诉人河南省豫龙胶带有限公司（以下简称豫龙公……