侵权责任纠纷 （2019）鲁02民终10241号

本案争议的焦点有四：一系如何认定涉案车辆的所有权人；二系被告冷某是否有权转移、占有涉案车辆，是否应当返还车辆并赔偿经济损失；三系被告杜某是否应承担本案的法律责任；四系原告的经济损失如何确定。对于第一个争议的焦点，法院认为，机动车属动产范畴，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆登记过户属于行政管理行为，车辆所有权登记并非车辆物权转移的必要要件，办理车辆所有权变动也非物权转移的必经程序。本案中，根据原告赵某提交的车辆买卖协议、购车款收条、公安机关的询问笔录以及被告杜某的庭审陈述，可以认定涉案车辆已经由被告杜某出卖给原告赵某，虽未办理所有权变更登记，但原告已支付了相应对价，杜某已向原告交付了该机动车，故该车所有权从交付时起即发生了转移的法律效力，故本案原告赵某享有该黑Ｌ×××××号重型自卸货车的所有权。对于第二个争议的焦点，法院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。法院认为，被告杜某作为民间借贷的担保人，为案外人向被告冷某的借款提供担保，被告冷某在追索欠款时，应通过仲裁、诉讼或其他合法途径主张权利，不应未经车

本案争议的焦点有四：一系如何认定涉案车辆的所有权人；二系被告冷某是否有权转移、占有涉案车辆，是否应当返还车辆并赔偿经济损失；三系被告杜某是否应承担本案的法律责任；四系原告的经济损失如何确定。对于第一个争议的焦点，法院认为，机动车属动产范畴，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆登记过户属于行政管理行为，车辆所有权登记并非车辆物权转移的必要要件，办理车辆所有权变动也非物权转移的必经程序。本案中，根据原告赵某提交的车辆买卖协议、购车款收条、公安机关的询问笔录以及被告杜某的庭审陈述，可以认定涉案车辆已经由被告杜某出卖给原告赵某，虽未办理所有权变更登记，但原告已支付了相应对价，杜某已向原告交付了

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10241号 上诉人（原审被告）：冷某，男，1985年3月17日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：赵某，1983年11月10日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜某，男，1987年5月10日生，汉族，住黑龙江省木兰县。 上诉人冷某因与被上……