确认劳动关系纠纷 （2014）沧民终字第1231号

上诉人武博霞、武哲光主张其父武吉龙生前与被上诉人育英中学存在事实劳动关系，对此应当举证证明，上诉人在庭审中申请证人出庭作证及提供录音资料，欲以此证明其主张，但是上述证据均证实了刘广章不是被上诉人育英中学的工作人员，是刘广章招集的武吉龙等人，工钱是与刘广章进行结算，具体工作是受刘广章指挥，并未证实武吉龙等人是受被上诉人育英中学的管理、约束和支配。上诉人主张的事实及其所提供证据证明的事实，均不符合事实劳动关系认定的条件。上诉人主张被上诉人育英中学将建筑工程违法分包给没有资质的个人，即刘广章，因此应当依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，承担用工主体责任。根据该《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”，该规定是为限制建筑企业或矿山企业违法分包、转包损害劳动者利益而制定，而并不适用于其他性质的企业或组织，因此，即使被上诉人育英中学确实有违法分包建筑项目的事实，亦不能适用该《通知》第四条的规定。综上，上诉人主张其父生前与被上诉人之间存在事实

上诉人武博霞、武哲光主张其父武吉龙生前与被上诉人育英中学存在事实劳动关系，对此应当举证证明，上诉人在庭审中申请证人出庭作证及提供录音资料，欲以此证明其主张，但是上述证据均证实了刘广章不是被上诉人育英中学的工作人员，是刘广章招集的武吉龙等人，工钱是与刘广章进行结算，具体工作是受刘广章指挥，并未证实武吉龙等人是受被上诉人育英中学的管理、约束和支配。上诉人主张的事实及其所提供证据证明的事实，均不符合事实劳动关系认定的条件。上诉人主张被上诉人育英中学将建筑工程违法分包给没有资质的个人，即刘广章，因此应当依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，承担用工主体责任。根据该《通知》

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1231号上诉人（原审原告）：武博霞，耀华职工。上诉人（原审原告）：武哲光，农民。以上二上诉人委托代理人：刘春宅，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肃宁县育英中学。法定代表人：刘书谦，校长。委托代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。上诉人武博霞、武哲光因与被上诉人肃宁县育英中学确认劳动关系纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2……