房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1147号

合法的买卖关系受法律保护。虽然戴志秀辩称1994年时其与黄雄兴、施玉兰之间就系争房屋并不存在买卖关系，而是租赁关系，但鉴于1994年10月31日形成的书面字据上有戴志秀的丈夫朱安兴签字，同日朱安兴向黄雄兴出具的收条上清楚写明了收款数额及系争房屋出售价手续已办完等内容，考虑到戴志秀与朱安兴之间的夫妻关系，系争房屋实际已由黄雄兴、施玉兰占有使用至今并持有与系争房屋有关的原始资料，书面字据签订后戴志秀夫妻也未继续管理系争房屋，以及2013年3月29日合同虽约定房屋转让价为10万元，但未约定付款日期及方式，而黄雄兴、施玉兰未实际支付该款却已取得付款凭证等事实，应认定戴志秀与黄雄兴、施玉兰之间的房屋买卖行为除产权变更登记手续之外已履行完毕。原审法院判令系争房屋登记的权利人戴志秀协助该房屋的实际权利人黄雄兴、施玉兰办理系争房屋的产权过户手续，以解决系争房屋登记的权利人与实际权利人不统一的矛盾并无不当，本院予以维持。关于戴志秀在二审中提出的诉讼时效意见，本院认为，黄雄兴、施玉兰在原审中提出要求戴志秀协助办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，而物权请求权的作用在于保障物权回复圆满状态，是物权效力的具

合法的买卖关系受法律保护。虽然戴志秀辩称1994年时其与黄雄兴、施玉兰之间就系争房屋并不存在买卖关系，而是租赁关系，但鉴于1994年10月31日形成的书面字据上有戴志秀的丈夫朱安兴签字，同日朱安兴向黄雄兴出具的收条上清楚写明了收款数额及系争房屋出售价手续已办完等内容，考虑到戴志秀与朱安兴之间的夫妻关系，系争房屋实际已由黄雄兴、施玉兰占有使用至今并持有与系争房屋有关的原始资料，书面字据签订后戴志秀夫妻也未继续管理系争房屋，以及2013年3月29日合同虽约定房屋转让价为10万元，但未约定付款日期及方式，而黄雄兴、施玉兰未实际支付该款却已取得付款凭证等事实，应认定戴志秀与黄雄兴、施玉兰之间的房屋买卖

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1147号上诉人（原审被告）戴志秀。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄雄兴。被上诉人（原审原告）施玉兰。上列两名被上诉人之共同委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱安兴。上诉人戴志秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第610号……