合伙协议纠纷 （2014）张商终字第22号

姚兴强与孙太成原系合伙关系，二人协商后于2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对姚兴强的股权转让及债务问题进行了约定，该协议系姚兴强与孙太成的真实意思表示。由于孙太成未按约定全部履行自己的付款义务，故孙太成除支付剩余欠款外，还应向姚兴强支付逾期付款的利息损失。按照中国人民银行同期六个月贷款年利率6.1%的四倍，本院支持其相应利息92007元。孙太成辩称其是与郭某合伙投资经营选矿，证据不足，本院不予支持；对于其辩称已将剩余的205000元给付了张志刚，因孙太成提供的证据无法证明与本案具有关联性，故本院对于其抗辩理由无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决孙太成于本判决生效之日起十五日内一次性给付姚兴强欠款205000元及相应利息92007元，本息共计297007元。案件受理费6031元，减半收取3016元，由姚兴强负担176元，孙太成负担2840元。上诉人孙太成上诉称，实际合伙人是上诉人和本案证人郭某，故该判决书认定事实不清，主要表现在以

姚兴强与孙太成原系合伙关系，二人协商后于2012年1月8日，姚兴强委托郭某与孙太成签署了股权转让协议，对姚兴强的股权转让及债务问题进行了约定，该协议系姚兴强与孙太成的真实意思表示。由于孙太成未按约定全部履行自己的付款义务，故孙太成除支付剩余欠款外，还应向姚兴强支付逾期付款的利息损失。按照中国人民银行同期六个月贷款年利率6.1%的四倍，本院支持其相应利息92007元。孙太成辩称其是与郭某合伙投资经营选矿，证据不足，本院不予支持；对于其辩称已将剩余的205000元给付了张志刚，因孙太成提供的证据无法证明与本案具有关联性，故本院对于其抗辩理由无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第22号上诉人（原审被告）孙太成，宣钢职工医院职工。委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚兴强，无业。委托代理人唐维平。上诉人孙太成因合伙协议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙太成及其委托代理人王树兵……