买卖合同纠纷 （2018）沪01民终7号
裁判要旨
画宇公司与宏誉公司于2016年3月15日、2016年10月14日、2016年11月28日和2016年12月19日先后签订的四份《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。画宇公司按约向宏誉公司供货，经双方对账，宏誉公司员工郑某确认收到画宇公司向宏誉公司绿地赵巷工地供货760,011.31元，对账后宏誉公司员工任某又确认收到画宇公司供货22,090元，货款合计782,101.31元。根据合同约定95%货款即742,996.24元宏誉公司应于数量清点完毕验收合格后支付。另外，画宇公司向宏誉公司华家池工地供货，经对账，宏誉公司员工陈某确认供货金额13,564.84元，此款宏誉公司也应及时支付。综上，宏誉公司应付画宇公司到期货款756,561.08元，宏誉公司已付款489,657元，尚欠货款266,904.08元。现画宇公司仅主张266,903.32元，于法不悖，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：宏誉公司于判决生效之日起十日内向画宇公司支付货款266,903.32元。如果
摘要
上海宏誉建筑装饰集团有限公司诉上海画宇实业有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7号上诉人（原审被告）：上海宏誉建筑装饰有限公司（原名称：上海宏誉建筑装饰集团有限公司），住所地上海市静安区昌平路363号5105室。法定代表人：马小淦，执行董事。委托诉讼代理人：樊泳冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海画宇实业有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号第二幢202室。法定代表人：应敏华，总经理。委托诉讼代理人：……